Фокусник дедушка Фрейд

c547bdf2

отношения Я заглянула в пылившуюся на этажерке книгу темно-синего цвета – Зигмунд Фрейд, «Введение в психоанализ. Лекции», 2003 года выпуска. Хотела бросить взгляд, освежить в памяти, так сказать, хорошо забытое старое, да не тут – то было. Есть такой феномен, называется «Жаме вю», это ошибка восприятия, когда хорошо знакомое кажется нам впервые увиденным, как например вопросы в билете на экзамене. Подобное случилось и у меня – столько нового я прочла заново и с удовольствием. 
Итак, оговорки. Фрейд пишет, что оговорки — это частный случай ошибочных действий. И, оказывается, оговорки не так безобидны, как может показаться на первый взгляд. Ну, подумаешь, человек ошибся, — сказал вместо «Я так ее люблю» — «Я так ее не люблю»… Только вот Фрейд призывает нас не верить тому, что мы якобы хотели сказать, а повнимательнее прислушались к тому, что сказано. Он приводит множество примеров. Вот один из них: «Эту прелестную шляпку, Вы, должно быть, сами обделали?» вместо «отделали». Причиной такой оговорки психоаналитик называет желание высказать свое мнение, но получается – унизить, оскорбить. Поэтому, стараясь скрыть этот факт, человек решает промолчать, или заменить другим словом. Однако, против его воли, намерение находит нужное русло. И получается: 
подумал одно – сказал другое – «угроза» миновала – расслабился – оговорился, сказал, то, о чем подумал первоначально. 
Возможно, в этом принципе кроется разгадка фразеологизма «Правда всегда всплывет наружу». Рано или поздно в борьбе намерений побеждает то, которое сильнее. А истина, как известно, это сила. 
Такие оговорки, в качестве литературного приема, иногда применяются в произведениях и в кинофильмах. В фильме «101 далматинец» герой Джэффа Дэниэлса Роджер спрашивает у девушки, с которой недавно познакомился: «Не хотите ли чашечку замуж?» подразумевая, видимо, «чашечку кофе», на что девушка, соглашается. Причем абсурдность ситуации в том, что сначала не понятно, на что согласна героиня – на чашечку кофе, или выйти замуж. Видимо, герой уже раздумывал о более серьезных вещах, когда общался с девушкой. 
В фильме «Карнавал» одна из девушек, поступая в театральное училище, повторяют перед экзаменом стихотворение Н.А. Заболоцкого «Не позволяй душе лениться…». Она допускает оговорку «Не позволяй душе трудиться…». Это можно объяснить стрессом, который переживает любой абитуриент, или созвучностью слов «лениться – трудиться». Однако, причина, почему именно таким образом девушка оговаривается, может крыться в ее нежелании прикладывать усилия, трудиться. Ведь стихотворение, которое послужит пропуском в театральный мир, можно было заучить наизусть, приложив чуть больше усилий.
Любая оговорка, согласно Фрейду, несет скрытую информацию, даже, если она не столь очевидна. Стоит «покопаться» в тайниках души оговорившегося, и можно найти истинное намерение, побудившее его сказать иначе. В связи с этим, Фрейд выделяет 3 группы оговорок:
• К первой относятся случаи, в которых человек осознавал, что хотел умолчать перед оговоркой.
• Вторую группу составляют случаи, когда говорящие также признает наличие мешающего намерения (хотел сказать другое), но ничего не знает о том, почему она стала активной перед оговоркой. Он соглашается с толкованием оговорки, но, в известной мере удивлен ею.
• В третьей группе толкование подобных оговорок встречает энергичный протест со стороны допустившего оговорку. Он утверждает, что такое содержание оговорки ему чуждо.
Так что, если Ваша подруга говорит Вам: «Не будь такой мерзкой», а потом исправляется и утверждает, что имела в виду Ваши «резкие» движения, Вы вправе заподозрить ее в не очень хорошем отношении к Вам. Другое дело, что, возможно, она ни за что не сознается, что именно так к Вам относится. Ну, в этом случае, ее можно определить в третью группу.
Так же дело обстоит и с очитками, описками и закладыванием, забыванием вещей. Как-то раз я увидела указатель на дороге: «Улица чеченцев», чему несказанно удивилась. Взглянув повнимательней, я прочла правильно: «Улица Ченцова». Всю неделю до этого моя подруга рассказывала мне историю про чеченцев.
А про забывание вещей Фрейд приводит очень занимательный пример. 
Молодой человек теряет дорогой для него по воспоминаниям карандаш. Накануне он получил от своего шурина письмо, кончавшееся следующими словами: « У меня нет ни желания, ни времени, для того, чтобы поддерживать твое легкомыслие и твою лень» (по Б.Даттнеру). Карандаш был подарком этого шурина.
Конечно, без определенных знаний, касающихся жизни человека, который заложил куда-то вещь, невозможно истолковать его намерение. То есть, если Вы потеряли какую-нибудь вещь, то стоит подумать, что это за вещь, каким образом оказалась у Вас, и для чего она. Может, и поймете, что эта вещь стала Вам совершенно не нужна, или Вы хотите забыть того, кто подарил Вам ее, или просто хочется новую, а, муж, предположим, не дает на нее денег. 
Однажды моя знакомая получила сообщение на телефон следующего содержания: «Я люблю себя» — это пример бытовой описки, т.к.письма в настоящее время стали редкостью – их заменили электронные и телефонные сообщения. Так вот, человек оправдался тем, что набирал текст с помощью Т9, но, как выяснилось потом, оказался довольно неинтересным амбициозным эгоистом, который эту девушку не любил.
Примеров из жизни можно поискать множество, а истолковывая таким образом намерение человека, допустившего ошибочное действие, можно смело утверждать: «Это оговорка по Фрейду».

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *